高于通胀率8,8%的年利率。这就是巴西目前的实际利率，位居全球最高之列。Selic基准利率为13,75%，过去12个月的通胀率为4,6%。此时，Plano Real的设计者之一André Lara Resende提出，可以在一年内将实际利率降至接近目前的一半。我读完了他的整份方案。有些地方我赞同，有些地方我不赞同，最后也会说说换作我会怎么做。这是巴西观察系列的第一篇：我不在这里讲课，而是摆出数据，谈谈我对当前形势的看法。你可以不同意，我也希望你在视频评论区提出不同意见。1. 用一分钟看懂Lara Resende的方案André Lara Resende是参与制定Plano Real的经济学家之一。他的意见值得认真对待。2026年9月，他发表了一篇题为"我控诉"的文章，提出了由四部分组成的方案：1. 提前宣布下调Selic。央行宣布将在12个月内把Selic从13,75%降至7,5%，此后维持在3%至5,5%的区间。降息路径事先向所有人公开。2. 设立一个新委员会。财政与货币委员会将制定未来4至5年的政府支出和通胀目标。记住这一点：我不赞同的正是这部分。3. 为实际利率定规则。实际利率应与经济增速大致相当。如果一国经济每年增长2,5%，实际利率就应接近这一水平，而不是像现在这样接近9%。4. 为汇率波动准备缓冲。如果美元汇率飙升，央行就动用超过3500亿美元的外汇储备。核心观点：问题在利息，不在支出他的计算是这样的：公共债务约占GDP的80%。政府为此支付的平均利率为12,7%，而以雷亚尔计价的经济规模每年增长约7%。即使政府的非利息支出恰好等于收入，债务仍会上升：0,8 × (12,7% − 7%) ÷ 1,07 ≈ 每年增加4,3个GDP百分点这仅仅是利息造成的。即使政府不再增加其他支出，债务每年仍会增加超过4个百分点。在Lara Resende看来，巴西的问题不是支出，而是利率。批评意见这项方案获得了不少支持，也招来了批评。有意思的是，Lara Resende借鉴了美国经济学家John Cochrane的观点，而Cochrane本人却回应说：央行能决定Selic，却不能决定实际利率。10年期国债的收益率高于Selic，这表明市场不信任政府的财政状况。自由派批评者更进一步，称这项提议是"倒过来的Plano Real"：如果强行压低利率，放贷的人就会撤资，美元汇率也会飙升。我不站在其中任何一边。下面说说原因。2. 我赞同什么，又反对什么我赞同他的判断接近9%的实际利率让人吃不消。企业背负这样的融资成本，很难投资；家庭也借不到便宜的钱。而且，正如上面的计算所示，债务会自行膨胀。我反对他设定的期限在今天的世界，把财政和通胀目标固定4到5年并不合理。看看过去六年发生了什么：2020 — 疫情。2022 — 俄罗斯入侵乌克兰；石油和食品价格飙升。2023 — 中东爆发战争。2025 — 美国打响关税战。2026 — 11月，受美元汇率和厄尔尼诺现象影响，Copom暂停下调Selic。六年里出现了五次冲击。哪一个五年目标能经得住这些变化？目标会沦为一纸空文，而没人相信的目标，也就无法发挥协调作用。3. 如果由我来做先看一个数字：全球最大经济体美国，过去12个月的通胀率为3,7%。巴西的通胀目标却是3%。一个发展中国家，追求比美国还低的通胀率。为了达到这个目标，央行不得不维持极高的利率，而代价正由我们承担。每45天重新审视通胀目标Copom本来就每45天开一次会，每年八次，决定Selic。它也可以在同一次会议上决定通胀目标，并以发达国家的通胀率为参照。对巴西这样的发展中国家来说，通胀率达到美国的两到三倍是正常的。按目前的数据计算，就是7,4%到11,1%；实际操作中，我会把目标控制在10%以下。为什么是两到三倍？因为通胀取决于一国的生产能力，归根结底是供需问题。发达国家有强大的工业基础：人们买得更多，企业就能增产，价格只会小幅上涨。在巴西，如果人们买得更多，工业产能却跟不上，商品就会短缺，价格也随之上涨。要求巴西达到与发达国家相同的通胀率，等于要求我们拥有和他们一样的工业基础，可我们并没有。如果把通胀目标设为7%，会发生什么假设把目标调整为7%。在接受这一通胀水平的前提下，Selic可以降至10%，实际利率则从8,8%降至2,8%：(1 + 10% ÷ (1 + 7%) − 1 ≈ 实际利率为2,8%}政府支付的债务利息会减少，名义财政赤字也会收窄，因为利息是增长最快的一项支出。工业企业能以更低的成本融资并扩大投资。工业产能增加后，供给随之增长；长期来看，通胀本身也会自然回落。你呢：如果Selic能降到10%，你愿意接受7%的通胀率吗？欢迎在视频评论区回答。4. 为什么没人讨论这个？如果这个想法有道理，为什么在巴西几乎没人谈论？我的猜测是，这与代际经历有关。如今掌握巴西决策权的人，很多已经超过45岁。他们经历过1990年全年1.621%的通胀，以及Collor冻结所有人储蓄的政策。他们经历过贸易迅速开放、进口激增，大批本国工业企业因此倒闭。他们也经历过1993年全年超过2.400%的通胀。对经历过这些的人来说，只要通胀超过目标，就像噩梦即将重演。我理解这种感受。不过也得如实说明：央行行长Gabriel Galípolo今年44岁。他是个例外，但整个体系并非如此。一边是经历过恶性通胀的人：对这一代人来说，通胀令人恐惧，宁可承受高利率也不愿冒险。另一边是像我一样在Plano Real实施后长大的人：对我们而言，低于10%的通胀并不稀奇，哪个国家都会有。真正的问题是恶性通胀，那是另一回事。我们知道通胀会存在，需要做的是控制它。5. 低收入者怎么办？总有人会问：通胀难道不会伤害最贫困的人吗？看看现行机制。最低工资会根据通胀率和经济增速上调；到2027年，预计将从R$ 1.621提高到R$ 1.741。而且，大约每三笔INSS福利金中，就有两笔的金额恰好等于最低工资，因此也会随之上涨。对很大一部分民众，尤其是收入较低的人来说，通胀略高一些不一定会造成严重的实际收入损失，因为他们的收入会随通胀调整。6. 反对意见坦率地说，这个想法也受到批评，我想把这些意见摆出来。"通胀越高，利率越会上升，而不是下降：放贷的人会要求更高的回报。"我的回答是：所以通胀目标要参照发达国家。不是放任通胀，而是给它设定明确的标准。"最低工资一年才调整一次，非正规就业者甚至得不到任何调整。"在工资调整之前，钱的购买力确实会下降。这是对我观点最有力的反驳，我认为需要有补偿措施。例如，如果通胀超过一定水平，就在年中额外调整一次。还要注意的是，发达国家当前的高通胀，与我们所处的战争时期有关。全世界都面临高通胀，巴西没必要偏要走一条不同的路。总结1. 接近9%的实际利率不可持续。这一点Lara Resende完全正确。2. 在一个年年面临战争和冲击的世界，把目标固定五年没有道理。3. 我的主张是：每45天决定Selic时，也参照发达国家的情况重新确定通胀目标。目标适当提高，利率就能下降，债务压力得到缓解，工业企业也能增加投资。这是一篇评论，不是课堂讲解，更不是投资建议。你赞同吗？还是反对？欢迎在视频评论区留言，也告诉我，你希望下一篇讨论哪个时事议题。数据来源André Lara Resende，"我控诉"（Substack，25/09/2026）。John Cochrane，"Fisher and Resende in Brazil"（The Grumpy Economist，03/11/2026）。Fernando Ulrich，"倒过来的Plano Real"（Mises Brasil，08/11/2026）。Copom：Selic维持在13,75%（04/11/2026）；截至2026年9月的12个月IPCA通胀率：4,58%（IBGE）。美国：过去12个月CPI上涨3,7%（2026年9月，BLS）。最低工资：2026年为R$ 1.621，2027年预算案预计为R$ 1.741。INSS：大约每3笔福利金中有2笔的金额等于最低工资（《社会保障统计公报》）。1990年（1.621%）和1993年（2.477%）的IPCA通胀率：IBGE。
反应
0
0 评论
成为第一个发表评论的人
这里还什么都没有。