在上一课中，折现率 k 被一句笼统的话定义为：“无风险利率加风险溢价”。但究竟什么是风险？该如何衡量？为什么两个高风险资产放在一起，反而能组成比其中任何一个单独持有都更安全的投资组合？本课将一步步拆解这个曾为 Harry Markowitz 赢得诺贝尔奖的问题：风险用收益的离散程度衡量，通过相关性进行组合，并借助分散化降低——这正是金融学中唯一的免费午餐。学完本课，你会明白，为什么“不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里”不再只是祖母的谚语，而成了一条数学定理。1. 风险就是离散程度：预期收益及其偏离在金融学中，风险并不只是“某件坏事发生的概率”，而是对结果的不确定性，既包括向上，也包括向下。一个收益率可能在−20%到+40%之间波动的资产，比一个只在+8%到+12%之间波动的资产风险更高，即使两者的平均收益相同。出发点是预期收益：各种可能收益按照每种情景发生的概率加权后得出的平均值。E[R] = Σ（情景概率 × 该情景下的收益率）1.1 例题解析Cia. Ciclotur 的股票对下一年度设定了三种情景：衰退（概率30%）：收益率−10%。正常（40%）：+10%。扩张（30%）：+30%。E[R] = 0,30 × (−10%) + 0,40 × 10% + 0,30 × 30% = −3% + 4% + 9% = 年化10%某只股票有50%的概率取得20%的收益，另有50%的概率取得0%的收益。它的预期收益率是……答案：10%——E[R] = 0,5 × 20% + 0,5 × 0% = 10%。注意：“预期”收益率实际上可能从未真正出现过（可能出现的结果是0%或20%）——它是各种可能性的重心，而不是承诺。2. 波动率：为紧张情绪赋予数字两个资产的 E[R] 可能相同，但脾气却完全不同。衡量这种不安的是方差——各种收益率相对于预期收益的偏差平方的加权平均值——尤其是它的平方根：标准差。市场将标准差称为波动率（σ），其单位与收益率相同（年化百分比）。继续看 Ciclotur 的例子（E[R] = 10%）：偏差：衰退：−10 − 10 = −20 个百分点；正常：0；扩张：+20 个百分点。方差 = 0,30 × (−20)² + 0,40 × 0² + 0,30 × (20)² = 120 + 0 + 120 = 240波动率 = √240 ≈ 年化15,5%简单理解：Ciclotur 的收益率通常会围绕预期的10%，在±15,5个百分点的范围内分散。为了将直觉与现实 calibrate：LFT 的波动率接近于零；从历史数据看，Ibovespa 的年化波动率大约为20–30%；单只股票往往高得多。σ越大 = 风险越高——这就是衡量风险的标尺。两只基金在过去十年取得了相同的年均收益率12%。Alfa基金的年化标准差为5%，Beta基金为25%。以下哪项说法正确？答案：Beta的风险更高，因为其收益率围绕平均值的离散程度大得多——平均收益相同，波动性却截然不同：如果投资者不得不在 Beta 表现糟糕的年份赎回，就会切身体会到这种差异。风险是离散程度，而不是平均值。3. Markowitz的魔法：1 + 1可能小于2现在进入本课的概念跃迁。直觉上，人们可能会认为，投资组合的风险就是各项资产风险的平均值。错——现代投资组合理论正是从这个错误中诞生的。3.1 海滨实验想象两家位于同一座海滨城市的企业：Solmar冰淇淋店：在酷热的夏季获利，雨季则经营困难。E[R] = 12%，σ = 20%。Torrente雨伞店：完美的镜像——下雨时获利，晴天时经营困难。E[R] = 12%，σ = 20%。单独来看，两家企业都像坐过山车。但如果投资组合各持有50%呢？在每一种情景中——无论晴天还是下雨——一家损失的，正好由另一家赚回来。投资组合的收益率将稳定在12%，波动率为零。两个高风险资产组成了一个无风险投资组合。3.2 秘密成分：相关性让这一魔法成为可能的，是两项资产收益率之间的相关系数（ρ）——一个介于−1和+1之间、用来衡量两个资产走势同步程度的数字：ρ = +1：完全同步的舞步。在两者之间进行分散化完全无法降低风险——投资组合的风险就是各项资产风险的平均值。ρ = 0：彼此独立的舞者。分散化已经能够降低风险：在我们的例子中（两个σ = 20%的资产各占一半），投资组合的波动率降至 √(0,25×400 + 0,25×400) ≈ 14,1%——低于两项资产各自的20%。ρ = −1：镜像般的舞步，也就是 Solmar × Torrente 的情况。只要权重设置得当，风险就可以完全消除：σ = 0。本课适用的一般规律是：只要ρ < 1，投资组合的风险就低于各项资产个体风险的加权平均值。由于现实中几乎没有哪一对资产具有完美相关性，分散化几乎总能降低风险，而不牺牲预期收益——这就是免费午餐。但也要注意一个重要事实：相关性并不是固定不变的。在严重危机中，风险资产之间的相关性往往会上升（“下跌时，所有资产一起跌”）——分散化恰恰会在最需要保护的时候变得不那么有效。要真正抵御系统性恐慌，需要配置性质不同的资产（政府债券、美元），而不只是买入更多不同的股票。两项资产的收益率相关性等于−1。将它们按照适当的权重组合成投资组合后，可以……答案：完全消除投资组合的风险——当ρ = −1时，两项资产的走势会精确抵消，并且存在一组权重使σ = 0。这是揭示该机制的理论极限案例：共同风险取决于资产之间如何联动，而不仅仅取决于各自波动的幅度。4. 免费午餐的边界：系统性风险与非系统性风险如果分散化能够降低风险，为什么不无限分散，把风险全部降为零？因为任何一只股票的总风险都包含两个性质不同的层面：非系统性风险（特定风险或可分散风险）：来自企业或行业的事件——工厂罢工、财务造假、竞争对手抢走市场、农作物遭遇霜冻。由于这些事件在不同企业之间彼此独立，在一个足够广泛的投资组合中，一些企业遭遇的不幸会被另一些企业的好运抵消：这种风险会随着分散化而消失。经典研究表明，一只在不同行业之间充分分散、包含约15到30只股票的投资组合，已经能够消除其中大部分风险。系统性风险（市场风险、不可分散风险）：影响所有企业的事件——Copom加息、经济衰退、汇率危机、疫情。无论持有多少只股票都没有用：潮水退去时，所有船只都会下沉。这种风险无法通过分散化消除。这也带来一个为下一课铺垫的逻辑结论：既然特定风险可以免费消除，市场不会为承担这种风险支付溢价。唯一能够获得风险补偿的是系统性风险；衡量每只股票对这种风险的暴露程度，则是一个名为贝塔的数字所承担的任务，它将成为第12课的明星。一场长期罢工导致某一家公司的工厂停摆，股价随之下跌。对于一名已充分分散投资的投资者来说，这一事件属于……风险答案：非系统性风险，能够通过投资组合分散来稀释——这一事件只针对该公司；在包含几十只证券的投资组合中，它的影响很小，并且往往会被其他资产的表现抵消。相比之下，普遍加息则属于系统性风险：它会影响整个投资组合。即使持有由各行业数百只股票组成的投资组合，投资者仍然暴露于……风险答案：系统性风险，与影响整个市场的因素相关——利率、衰退、危机。分散化可以扫除特定风险，但市场风险是无法逾越的底线：市场只会为这种风险支付溢价。“分散化是金融学中唯一的免费午餐。”- Harry Markowitz，1990年诺贝尔奖得主5. 总结本课的核心内容：预期收益是各种情景的加权平均值；风险就是离散程度，通过方差和标准差（波动率）来衡量。投资组合的风险取决于资产如何共同运动：也就是介于−1和+1之间的相关性（ρ）。当ρ < 1时，投资组合风险会低于各项资产风险的平均值；当ρ = −1时，风险甚至可以降至零。分散化能够在不降低预期收益的情况下减少风险——但危机期间相关性会上升，餐厅着火时，免费午餐也会缩水。总风险分为非系统性风险（特定风险，可以通过分散持有约15–30只股票消除）和系统性风险（市场风险，无法消除）。只有系统性风险能够获得补偿。下一课将迎来可变收益投资的压轴内容：投资组合理论与CAPM。有效前沿、作为重要风险衡量指标的贝塔，以及最终将“无风险利率+风险溢价”转化为 Gordon 模型中所缺少的 k 值的公式。课堂讨论练习机长的投资组合。让我们一起来思考。Túlio 是一家大型巴西航空公司的飞行机长，已经在那里工作了15年。他为公司感到自豪，于是这样配置自己的资产：70%投资于所在航空公司的股票（部分是自行购买的，部分来自薪酬激励计划），20%投资于另外两家旅游企业的股票（一家酒店连锁集团和一家旅行运营商），10%放在活期账户中。“我投资自己了解的东西，”他说。请与小组讨论：(a) 将 Túlio 投资组合中的风险按照本课的两个层面进行区分：其中哪些属于特定风险，哪些属于系统性风险？他的投资组合实现了分散化吗？(b) Túlio的金融资产组合之外，还有一项巨大的资产：人力资本——未来工资收入的现金流。这项“资产”与他所构建的投资组合之间具有什么相关性？如果出现油价飙升或疫情，所有事情同时会发生什么变化？(c)“我投资自己了解的东西”是分散化的好原则吗？熟悉感在哪些方面有帮助，又会在哪些方面变成陷阱？(d) 请运用本课的概念，提出一套投资组合改革方案：哪些类型的资产与航空—旅游行业风险之间的相关性较低（或为负）？请从行业、固定收益投资（第3–8课）以及活期账户中10%的作用等方面思考。(e) 即使完成了完美的改革，Túlio仍将承担哪种风险？是否存在针对这种风险的分散化方式？给教师的提示：(a) 该投资组合有90%集中在单一风险集群（航空业-旅游业）：行业“特有”风险远未被分散——罢工、事故、石油价格和汇率会同时冲击所有资产；极高的内部相关性使3项资产实际上如同1项资产。 (b) 强正相关：Túlio的工资和其投资组合都依赖同一行业——行业受到冲击时，他可能同时失去工作和财富（可援引员工持有大量雇主股票的真实案例）；人力资本也应纳入风险图谱。 (c) 了解有助于评估（第10课），但无法防止集中风险——熟悉感会带来过度自信和忠诚偏差；了解并不能降低相关性。 (d) 合理的应对方案：广泛分散投资于与旅游业关联较弱的行业（公用事业、供水与卫生服务、银行、出口企业——补充说明：当航空公司成本飙升时，石油公司股价会上涨，形成一种部分天然对冲），通过宽基ETF一次性消除特有风险，并配置固定收益资产（LFT/IPCA+）作为储备和支撑——留在活期账户中的10%没有收益，至少应转为LFT（第5课）。 (e) 系统性风险：全球衰退、利率和危机会令调整后的投资组合同样下跌——对此无法通过股票分散化来应对，只能在不同资产类别之间配置（固定收益、货币），并获取市场为承担此类风险支付的风险溢价，这是第12课的主题。练习题1) （原创题 - CESGRANRIO风格）某股票在明年可能出现以下情景：回报率为−5%的概率是20%；回报率为10%的概率是50%；回报率为20%的概率是30%。该股票的预期回报率为：A) 10,0%。B) 8,3%。C) 12,5%。D) 6,0%。E) 25,0%。2) （原创题 - CESGRANRIO风格）某资产有两个等概率的回报情景：4%或16%。该资产的预期回报率和标准差分别为：A) 10%和6%。B) 10%和36%。C) 12%和6%。D) 10%和12%。E) 8%和4%。3) （原创题 - CESGRANRIO风格）两项金融资产回报率之间的相关系数可取值为：A) −1至+1，表示从走势完全相反到完全同步。B) 0至+1，因为金融领域不存在负相关。C) 0%至100%，与所有比率一样。D) 只能等于−1、0或+1。E) 任意实数，没有限制。4) （原创题 - FGV风格）两项资产之间通过分散化实现的风险降低效益，在其回报率相关系数等于以下数值时达到最大：A) −1。B) +1。C) 0。D) +0,5。E) 任意数值，因为相关性不会影响分散化。5) （原创题 - FGV风格）以下分别属于系统性风险（不可分散）和非系统性风险（可分散）的例子是：A) 基准利率普遍上升，以及某一家特定公司被发现存在会计欺诈。B) 某家公司工厂发生罢工，以及全球性衰退。C) 一家公司失去专利，以及另一家公司产品被召回。D) 全球性疫情，以及汇率危机。E) 一家零售商利润下滑，以及其竞争对手仓库失火。6) （原创题 - CESGRANRIO风格）两项资产的年标准差均为20%。若将两者各按50%配置于同一投资组合，且它们之间的相关系数低于+1，投资组合的标准差将为：A) 低于20%。B) 恰好为20%。C) 高于20%。D) 等于40%。E) 无论相关系数为何，均等于零。7) （原创题 - CEBRASPE风格，判断题）判断以下说法：“当投资者将资金分配于数量足够多、来自不同行业的股票时，便能完全消除其投资组合的风险，包括与经济衰退和利率变动相关的风险。”( ) 正确 ( ) 错误8) （原创题 - CEBRASPE风格，判断题）判断以下说法：“当两项资产回报率之间的相关系数等于+1时，对两者进行分散化不会降低风险，且投资组合的标准差等于各资产标准差的加权平均值。”( ) 正确 ( ) 错误答案1) A — E[R] = 0,20 × (−5) + 0,50 × 10 + 0,30 × 20 = −1 + 5 + 6 = 10%。2) A — E[R] = 0,5 × 4 + 0,5 × 16 = 10%。偏差：±6 p.p.；方差 = 0,5 × 36 + 0,5 × 36 = 36；标准差 = √36 = 6%。B选项混淆了方差（36）和标准差——这是该主题中常见的陷阱。3) A — ρ的取值介于−1（完全镜像）和+1（完全同步）之间，经过0（独立）。正是这一取值范围使相关性成为分散化的秘密要素。4) A — 相关性越低，收益越大；在ρ = −1的极限情况下，走势会相互抵消，并可通过适当权重将风险降至零（冰淇淋店 × 雨伞的组合）。5) A — 系统性风险影响所有资产（利率、衰退、汇率、疫情）；特有风险只影响单一对象（欺诈、罢工、召回）。其余选项混淆了这两个层面，或列出了两种同类风险。6) A — 本课的核心规则：当ρ < 1时，投资组合风险低于各项风险的加权平均值（此处低于20%）。只有ρ = +1时才会恰好为20%；要降至零，则需要ρ = −1并采用适当权重。7) 错误 — 分散化能够消除特有风险，但系统性风险（衰退、利率）会影响所有股票，仍然存在——它是权益投资无法进一步降低的风险底线。8) 正确 — 当ρ = +1时，完全不存在相互抵消：投资组合的波动恰如资产的精确平均值。这是“投资组合风险 = 风险平均值”这一朴素直觉唯一正确的情况。
反应
0
0 评论
成为第一个发表评论的人