再订货点与安全库存计算器
您的数据
那两个填波动的输入框，正是这套算法和拍脑袋经验的分界。如果两个都填零，答案就只是需求乘以交货周期，而每两个周期缺一次货，就是这份省事的代价。
这里说的服务水平，指的是没有断货就走完的周期占比，而不是你满足了的订单占比。它们是两个不同的数字，后者总是更好看的那个。
结果
当库存降到这个件数时，就再下单
—
| 等货期间你预计会用掉多少 | — |
| 在此之上的安全库存 | — |
| 该服务水平所要求的标准差个数 | — |
| 如果交货周期减半，安全库存会下降这么多（每一百） | — |
| 不确定性中来自交货周期的比例，百分比 | — |
服务水平每往上一点，各要花多少
| 服务水平 | 偏离均值的标准差数 | 安全库存 | 相对上一行增加的量 |
|---|
把最后一列从上往下读，问题的形状就出来了。从九十五提到九十九，花的比紧随其后的那零点四个点还少。贵的是最后那一段，所以把目标定成“永不断货”，是一个关于钱的决定，而不是关于服务的决定。
另一件值得带走的事：安全库存跟着交货周期的平方根走，而不是跟着交货周期本身。当交货周期稳定时，把等待砍一半并不会把你必须持有的库存砍一半——只减掉大约百分之二十九。而当交货周期本身也在波动时，把它缩短的作用还要更小；上面那一行是按你自己的数字算出来的，而不是把二十九照搬一遍。也正是这个平方根在告诉你：一个只是慢的供应商，比一个让人摸不准的供应商更好相处。
再订货点和经济订货量有什么区别？
它们回答的是同一套库存策略的不同一半。经济订货量说的是每次买多少；再订货点说的是什么时候买。两个都要，谁也替代不了谁。
在实务上，订货量是成本问题，权衡下一次单的成本和持有库存的成本。再订货点是风险问题：你愿意多久断一次货。
如果供应商把交货周期减半，我的安全库存也会减半吗？
不会，而这正是几乎所有人都算错的地方。安全库存跟着交货周期的平方根走，所以把等待砍一半，只去掉大约 29%，而不是 50%。
同一个平方根还解释了另一件值得知道的事：一个慢但可预测的供应商，比一个交货周期忽长忽短的供应商好相处得多。在这里，稳定比快更值钱。
为什么服务水平的最后一小截这么贵？
因为正态曲线在两端会变薄。从 50% 到 95%，要花 1.645 个标准差。接下来的四个点，从 95% 到 99%，再花 0.681。再往后那零点九个点，从 99% 到 99.9%，要再花 0.764——比前面那四个点还多。
所以，把目标定成“永不断货”，是关于钱的决定，而不是关于服务的决定。页面上的表会用你自己的库存件数，写出每一级各要加多少。
| 服务水平 | 偏离均值的标准差数 | 相对上一行增加的量 |
|---|---|---|
| 50% | 0.000 | — |
| 90% | 1.282 | 1.282 |
| 95% | 1.645 | 0.363 |
| 99% | 2.326 | 0.681 |
| 99.9% | 3.090 | 0.764 |
需求不确定和交货周期不确定，哪个影响更大？
通常是交货周期，而且比人们以为的更重要，因为平均需求是以平方进入那一项的。对一个周转快的商品来说，交货上半天的不确定，可能压过销售每天的全部起伏。
页面会告诉你，两者之中哪一个占了你不确定性的更大一块。当它说是交货周期时，去和供应商谈，对你的库存的作用胜过任何预测上的改进。
反应
0
0 评论
成为第一个发表评论的人